噎死算是意外保险范畴吗,噎死算是意外保险范畴吗为什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于噎死算是意外保险范畴吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍噎死算是意外保险范畴吗的解答，让我们一起看看吧。

1. 成人吃果冻也有可能导致窒息吗？
2. 好心给邻居小孩零食吃，孩子意外被噎死了，需要负责吗？
3. 妻子给弱智的弟弟吃鸡蛋，卡住喉咙就过世了。妻子该负法律责任吗？
4. 投放危险物质行为处置程序与方法是什么？

成人吃果冻也有可能导致窒息吗？

如果不注意一样会！！！吃东西导致窒息不是小孩的“专利”，不管成人还是小孩，只要有食物或者异物卡顿在声门，或者落入气管，都会造成窒息！表现为突然呛咳、不能发声、说话，呼吸急促、皮肤发紫等。需要急救的，海姆立克急救法！

会的，果冻包装上有写儿童以及老人，要在监护下食用，老人算是成人吧。

任何人都有可能因为吃东西导致窒息，反正我就偶尔会在喝水时，呛着自己，甚至不喝水，也会被自己的口水呛着。

所以妈妈教育我们，吃东西要专心，不要一边玩一边吃，不要一边跑一边吃，不要一边看电视一边吃，这些都是有道理的，谢邀请！

好心给邻居小孩零食吃，孩子意外被噎死了，需要负责吗？

肯定要呀，有明确的因果关系，就算不负主责，你内心过得去这个坎吗？千万不要随随便便给别的孩子东西吃，还有很多孩子对食物过敏，孩子自己又不清楚，所以吃的东西千万当心。

额 我就是那个经常分享吃的给邻居小孩的人[泪奔]！小区小孩都喜欢找我崽玩，因为我每次下去带他玩总要带些吃的！有吃的当然不能一个人偷偷吃！要分享着吃！熟悉了之后他们也不问自取！看样子下次我还是得说一说！家长不让他们 吃的，就不要吃！

负什么责？

家里正给孩子吃零食，邻居孩子来了，或者在外碰着邻居的孩子，把零食给邻居的孩子吃，这是很正常的。一般处的关系好的邻居，都会这么做。如果不把零食给邻居孩子吃，显得小气抠门。邻居知道了，以后不会再交往。

一，如果孩子太小，几个月3岁以下的孩子，还不会吃，你别给。二，如果是果冻类的零食你别给，因为果冻容易粘嗓子眼处憋气。

听说是5岁的孩子，给的是香蕉，大人在跟前，大人收了还说声谢谢。5岁的孩子，一般会怎么吃零食了。香蕉本来不该噎死人，谁会想到吃香蕉会噎死人呢？

我猜测，这个孩子可能一面跑着玩或者一边蹦着玩，一面没忘了吃香蕉。一口咬香蕉大了，憋在嗓子处咽不下去而噎死了。

给邻居孩子吃零食噎死了，邻居找上门来让你负责，你怎么办？

给邻居孩子吃零食你没有错。按民法的原则是有过错承担侵权责任。没过错，不负什么责任。

邻居孩子吃零食噎死，谁负责任？

当然是孩子的监护人负责。《民法典》第二十七条，父母是未成年子女的监护人。未成年子女的父母上班或者外出期间，委托孩子的祖父母或者外祖母看护孩子，这时的祖父母或者外祖父母代行监护人的职责，负责孩子的教育和安全责任。替子女看管孩子，安全责任大呀。

孩子大人在跟前，孩子接过香蕉，大人应告诉孩子吃香蕉别跑别跳，吃完再玩。孩子吃香蕉时，眼睛不要留神，盯着孩子让孩子慢慢吃，发生意外及时处置。孩子噎住了，大人在跟前用手扣香蕉，把香蕉拨拉动弹，或者把孩子抱起，孩子头朝下，轻轻拍孩子后背，让孩子使劲往外吐，我估计不致于噎死。

叔叔给侄子吃果冻噎死了，后来上***诉讼最后判决结果出来后，叔叔一家人奔溃了，叔叔一家不服从本判决，在上诉，依旧是败诉，原因真的令人想不通。

我们小区里有一户人家，叔叔从农村来到城里投奔他哥，有一天家人出去做生意了，小孩没有上学所以叔叔在家带小孩，小孩当时有5岁，中午饭后侄子想吃果冻，叔叔开了就拿给侄子，而侄子没有咬直接一个的含进去了，因为果冻很滑，没等咬呢就滑进喉咙里。

这时侄子叫不出声，一直憋着气叔叔就坐在旁边看电视也没有发现，等叔叔发现了侄子已经扒在沙发边不能动弹，脸成紫红色，叔叔赶紧拍后背，拍不出来，又用筷子进去夹，也于事无补。

后来送到医院后，抢救无效死亡，一家人知道消息后如同天塌了一般，办完丧事后，一家人责怪叔叔没有照顾好侄子，侄子的死亡他要负全责。

叔叔说我好心给果冻吃，结果噎死了虽然我有责任，但是责任不能由我全部承担吧，我好心带你家小孩，我也不想发生这样的事。

后来家属告了叔叔，***的判决结果是，作为成年人出于好心给吃侄子果冻导致被害人窒息死亡，有不可推卸的责任。

而果冻卡喉咙里没有及时发现，后来发现后抢救做法不当，导致被害人送往医院不及时，错过了最佳的抢救时间，导致被害人窒息死亡。

判被告***3年，赔偿被害人家属25万8000元，这个判决结果出来后在庭的叔叔家人崩溃了，老母亲和老婆都晕过去了。

过了一个星期叔叔的家属不服从本判决还是坚持上诉，认为自己的儿子出于好心，给小孩果冻吃，但是小孩没有咬，而且吞进去的，所以给噎死了。

二审开庭后，最后的判决结果也是一样的，此判决为终审判决。

妻子给弱智的弟弟吃鸡蛋，卡住喉咙就过世了。妻子该负法律责任吗？

你追究妻子就有责任

看来这个弱智的弟弟是你的弟弟。这个弟弟弱智到什么程度？想必是生活不能自理的程度，吃东西得靠别人喂，不知多大岁数？

属于《民法典》第三十一条，不能辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。

你弱智的弟弟法定代理人有谁？监护人。可能没别人，你作为哥哥为监护人。伱妻子代替你喂弟弟吃饭。你妻子对你弟弟不嫌厌，做的挺好的。

妻给弱智的弟弟吃鸡蛋，卡住喉咙就过世了。妻子该不该负责任？

我做如下分析：

1.如果你妻子平时己流露出对弟弟的厌恶，甚至说过“啥时是个头，你乍不早点死，”，说明她早有***动机。

故意把剥皮的鸡蛋整个塞进弟弟嘴里，正常人也会噎死，何况是弱智呢，也会噎死，希望或者放任他死。

你妻子涉嫌故意***罪，负刑事责任。你有证据她***应报警举报妻子，让警察把妻子抓起来。

按《刑法》第二百三十二条，情节较轻的，处三年以上十年以下***。

吃鸡蛋无论大人孩子，都要注意。鸡蛋黄要少一点入口，一口吃多了，真能噎死人。

我想没有哪个姐姐，会故意去伤害亲弟弟的。这只是个意外，不要把妻子想的那么不堪，那样会上演窦娥冤的。

说一个发生在我村的真实故事。三十多年前，八月节吃月饼。月饼用小筐装着，挂在老房子的窗户钩上。一岁左右的孙女用小手指着小筐，六十多岁的奶奶给孩子拿半块月饼，孩子吃着就噎死了。奶奶寻死觅活的，儿子和媳妇***着，一句怨言也没说。后来又生一儿子，已娶妻生子。

你这吃鸡蛋卡住喉咙，如何判断姐姐是故意还是无意？要看看平时姐姐是如何对待弟弟的，要是对弟弟疼爱有加，尽心尽力，这次事故只能是个意外。如果平时嫌弃弱智弟弟是个累赘，也不排岀故意。是否负法律责任，不是你我说了算，要以事实为依据，以法律为准绳。不能冤枉一个好人，也不能放过一个坏人。正义会迟到，但不会缺席。

妻子作为弱智弟弟的监护人，如果是故意给弟弟吃鸡蛋并希望噎死他，则妻子构成古城故意***罪。如果妻子在给弟弟吃鸡蛋时不小心导致卡住其喉咙，妻子有救助的义务，在能够救助时不救助却放任结果发生也是构成故意***。

我不是律师，不从法理的角度去评判，就按照生活常识和普遍认知去评释一下。你妻子给弱智的弟弟食鸡蛋，这行为是照顾弟弟生活的行为，没有恶意的出发点，弱智弟弟食鸡蛋被卡喉咙是他食的方法不对，并致死，与你妻给鸡蛋他食致死，没有主观的因果关系，所以不应负什么法律责任。

你这种不用负法律责任。主要看你妻子是故意的，还是非故意，如果她本来是好意，那顶多算过失，也不是犯罪。当然这个就看你家里人态度，你们家人要是认定她是故意，想害死你弟弟，如果你们家里人又有证据证明她是故意做的这种事情，那就说不清楚了，一旦公安立案调查，你们每个人的证词都有可能造成你妻子要负法律责任，如果你们家了出示了不利的证据，你妻子既有可能成立过失***罪。

投放危险物质行为处置程序与方法是什么？

首先肯定不构成投放危险物质～
这个罪危害的客体是公共安全，要求投放的危险物质会被不特定第三人接触。

讨论的是偷吃，不是泄漏。邮寄包裹双方知情，正常情况下不应该被第三人吃到，威胁不到公共安全的客体。这是一个行为相遇的因果关系问题。因为快递偷吃+邮寄毒物行为相遇，导致了人死亡。

这个因果关系在法律上是成立的，属于有因果关系。但不代表负有责任。有无刑事、民事责任要看具体情况，有无过失了。

题目***设双方知情。那么考察问题主要有邮寄物品是否违法，被误食的可能性，是否标明警示。

只讨论偷吃，以下为个人意见，推理哒。

1.如果是邮寄物品为合法的，且有标明的有毒警示，或者被正常人误食概率极小，无责。
比如邮寄一看就是河豚的新鲜河豚，标明警示内容的老鼠药，有毒中药，拖鞋鼠标，邮寄人员强行偷吃，死是活该的；邮寄者不存在任何过失，也尽到了法律要求的注意义务；

2.如果邮寄的是非法的，比如氰化钠不走危险物品运输流程非要走普通快递，然后被偷吃（……），要承担违反危险物品运输条例的法律责任。一个人死亡属于造成严重后果，应该是按有关条例从重处理。

不负其他刑事责任，因为不存在其他过失（正常人没人会吃，没有注意义务）。有没有民事赔偿…我也没学过……

3.如果邮寄的有毒物是合法的，但是容易被误食且没有警示标志的（比如一筐毒苹果），是过失致人死亡，疏忽大意的过失。
我这里说的过失不是没有尽到寄件人义务的过失。我认为，一个人如果制作毒物（尤其是这种外表有迷惑性的毒物）并将其置于自己掌控之外，就应该承担提醒的义务。

被误食的概率对量刑上有很大影响，如果是一个包裹严密的毒巧克力，会轻些甚至不负刑事责任，因为被误吃的概率小。

到此，以上就是小编对于噎死算是意外保险范畴吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于噎死算是意外保险范畴吗的4点解答对大家有用。